iCheetah @ Large

剛看完The Cookbook Collector，喜歡其中的一首詩。這是書中詩人在六零年代所寫的反戰詩。主角之一在911搭機受難，詩人在他的葬禮追思儀式上朗誦這首詩。在雙十國慶這天，讀起來特有深意。











When truth dies
No one comes.
Truth passes without ceremony.
Her friends can’t afford a proper burial.
Truth’s enemies write her epitaph
And build her tomb.
As for truth’s relatives,
They’re estranged.

The Upside of Irrationality

by: Dan
Ariely

看到台灣出版業推佳評如潮的【陪妳到最後】，說是「荷蘭人手一冊的小說！」發現圖書館有，就近借來看看。
因為忙，並且還有其他的書正在看，這本書就擺在沙發旁，有空的時候看幾頁，例如看電視時的廣告時間。借來好像有兩週了，說實在的，有些看不下去了。

擺著《新女性主義》叢書的書架。正當中的雜誌，算是簡潔有力的總而言之？

括號是自己加上的，免得被揮揚的女權主義旗幟誤打腦門！

看過這些書，就可以修身精進，Improve Oneself了嗎？
 

 

圖書館新闢出幾個區，多擺了幾個書架，我沒太注意。前不久走過這些書架前，視線隨意瀏覽書架上的書，餘光掃過的同時腦中突然Register：那些竟然是中文書！！！
停下來仔細看書目，發現書籍總類繁多，實在是既意外又驚喜！！這下可太好了，許多想看的書，近在咫尺；不必花錢買，不必等郵寄，不必回台找了再帶來。
在英語系的編目裡要找中文書，恐怕不太容易，當下拿出相機拍照存檔，以備未來借書之用。

看到台灣廣告湯瑪斯佛里曼最新出版著作《世界又熱又平又擠》，剛好上週五華爾街日報有書評，轉貼分享。
基本上來說，華爾街日報是較保守的報紙，看書評時要有這一警惕。
儘管如此，大體看來，覺得書評還算中肯。尤其是最後的總結。

借了快三個星期的《誰說人是理性的》（Predictably Irrational），這兩天要還了。看看後面還有長龍等著借，續借不可能；自己預約後也是等了好幾週才拿到手，不想再等，趕緊看完吧。
還好文字簡明容易看。
算是看了半本了。前幾章頗有意思，幾個實驗都蠻有趣的，只不過我越看問題越多，越看意見越多。把有問題的幾頁翻給老公看，對他提出質疑；重點不是他可以提供答案，而是在問問題的過程中，自己在腦中對問題作了整理，算是問給自己聽。還沒找到解答，可能又得打電話找學經濟的老友討論。（他總是說，妳神經病啊，三更半夜不睡覺問這些幹嘛？）
繼續看下去，說實在的，不只是有意見，還越看越感到恐怖！！
經濟行為學，怎麼會恐怖呢？
因為看到太多集權型態的政策建議，父權社會的控制管理。
例如在第五章《勃起的影響力》（The Influence of Arousal)（我沒有中文版，只能根據英文翻譯。）裡，作者提出一般人在情緒亢奮的影響下，很難做出理性的決定；建議為避免不理性的決策行為，最好是在未進入亢奮情況前就儘早避開那種情境。這點，我能接受；人性不可信，沒事還是不要亂試驗，免得演出莊子試妻的《大劈棺》。
作者接下來對《駕駛安全》所作的建議，我就不太能接受了。
作者提出，青少年單獨駕車時，出車禍的機率比成人高40%；若有其他青少年同乘，同類出車禍的機率則加倍（為80%）。於是，作者建議改裝類似OnStar的系統，以控制青少年的駕駛速度；比如說，車子的電腦系統偵測出車子超速或蛇行時，收音機會自動播放舒曼的交響樂、車子的空調會自動變冷或變熱，甚至車子會自動撥電話給老媽，以冷卻少年衝動，喚醒駕駛理智。
作者強調，現代科技已備有這項硬體功能，他的建議是可行的。
我的天啊！竟然還自動撥號給老媽，連Parental Control都使出來了！！
開車，本是件愉快的事，或是方便的事；這下，車子變成被監控的行動監獄，開車像坐牢一樣得戰戰兢兢，免得隨時被老大哥通報給老母知！
是的，我同意，年輕人血氣方剛，是容易出事。開車，本來就是該專心注意戰戰兢兢。但是有必要這樣全面監管嗎？是的，我三個兒子會開車時，我的心會跟著他們一起上路，希望他們能醉酒不開車，能專心開車，平安回家。可是，我願意這樣控制我十六七歲的兒子嗎？我兒子願意我這樣對待他們嗎？！你願意這樣被控制嗎？你願意開這樣的車子嗎？我是絕對不願意的。就算不得已，不得不開，道高一尺魔高一丈，對於處於反抗期的青少年來說，有控制性的車子只不過是反叛的挑戰之一。（註）

 今天(7/2４）去圖書館找二手書，發現買書的人還真不少！


大家見獵心喜，認真搜尋



原來因為二手書大賤賣，每本才米金25毛錢。
總共米金兩塊兩毛五
買到馮內果的《第五號屠宰場》
Yee----Ha!!!!

2008，不知怎麼的，喜歡看一些非小說的書；小說還是照看，只是同時堆了些硬性書。這次偏向大腦、記憶、心理、行為、理性、道德、哲學、政治思考、與經濟活動等方面；其實和以前也沒多大不同，就是亂看。好像很多項，但彼此也沒偏離多少。有趣的是，我一定是選對了閱讀範圍的大圈圈，因為在不同種類的書籍裡，還看到彼此引證類似的實驗和最新的研究報告。

大概因為我愛問問題找答案的個性，人到中年，對許多事有更多疑問，對許多人類行為和社會現象有更多不解。找不到可以討論請教的人，就往書中尋答案吧。
很難想像我和腦子裡某些器官專有名詞成為熟識；雖然還不能朗朗上口，卻了解它們的功能。儘管漸漸習慣看這種分析性的硬性文句，有些落落長的邏輯，還是得慢慢去分析，才能想得明白。例如，正在看的這本有關腦和模仿行為的關係的書，就非常困難；談許多實驗的來龍去脈，假設前提、實驗過程、結果和影響。雖然不容易看，因為章節結構吸引人，我決心非得看完不可。再說，華爾街日報書評極力推薦，自然是值得一看的。
前不久看了幾本有關大腦與記憶的書，有幾本就很容易看懂。不知道是不是我特別注意，所以發現這類書籍竟然不少；或是，因為科技發展到容易觀察腦子運作，於是這方面的研究報告大幅增加。無論原因為何，想看的新書好書不斷，對我是助益。
看了些經濟行為、消費行為和政治行為的各種心理學，看實驗和Applications，也蠻有趣的。不過，我對有些書的見解並非完全同意；例b如台灣有翻譯的"The Social Atom"(【隱藏的邏輯】)，最常被引用的就是這段：

嗯，每次看到這段文字，我就想，這是廢話！固然不是碳原子使得鑽石閃爍，但沒有碳原子，也就沒有鑽石可閃爍。碳原子就不是考慮因素了嗎？要不，你拿氫原子來排排看，不管你如何中規中矩地照鑽石的原子排列方式排擺，也排不出鑽石來！
人也一樣嗎？不同的外在環境，會讓人成為不同的原子。排排看啊，不同的人，儘管發生事件的Pattern相同，是會排出不同的行為結果。
這本書裡提到有名的Fairness  Game，是Game Theory的變種。簡單介紹基本模型，主持實驗者給A 100元，要他隨便分給B多少。B 知道A有100元，A會把其中一部分給他。如果B接受了A的Offer，兩人可依約定數目分享這100元。如果B拒絕了A的Offer，那麼A和B兩人一毛都拿不到。在實驗中，A和B都不知道對方是誰，這個交易模式也不會再重複；也就是說，你可以安心地佔陌生人的便宜，以後也不必怕他有報復的機會。
當然，最公平的分配是50/50，A和B皆大歡喜。但，有趣的是，公平竟然是種非理性的觀念。如果A只願意給B少於一半的金額，想自己多佔些便宜，幾乎沒有B會接受這樣的安排；雖然B本來就是一無所有，任何Offer都是意外之財。B就是氣毛敗（台語台語），不爽讓A得到「不義之財」，寧願玉石俱焚！
人心一同（同原子），為了有「公平的感覺」(The sense of fairness)，50/50的分配結果應該是放諸四海皆準吧！
在貝魯亞馬桑(Peruvian Amazon)的Machiguenga部落，原住民的反應就是不同。他們最後甚至可以接受85/15的分配，A可以獨占85，給B小惠15。(Pg. 127, In France, the Sun Revolves Around the Earth, Sway, Ori Brafman and Rom Brafman.)
不過，有趣的是，一旦這些人出了自己的部落，接觸過西方文明，他們非50/50分配，不收。可見公平意識是種文化意識，受特定文化薰染後是可以改變的。
Machiguenga人的反應，算是排列方式不同嗎？還是原子屬性因地域、文化等影響而產生不同？在不同文化的影響下，所謂的公平意識，亦有了改變。
這只是我的思考，覺得這本書的有些地方可以討論，但不表示【隱藏的邏輯】不值得看。我覺得那本書裡討論的種族互動，找對象的互動，商業行為的成形模式，都是蠻有趣的實驗。
這本Sway, the Irresistible Pull of Irrational Behavior，在討論公平意識時還提到幾個有趣的例子，看得我捧腹大笑；或許有機會再分享。
大概因為出版有些年代了，有些書讓我看得不知道該怎麼想。就拿台灣也有翻譯的Free to Choose來說吧，以前學總經個經大概也拜讀過Milton Friedman，但這本書是還沒仔細看完。看到台灣在推，又把它借回來翻。才看Intro，就有些想法：

Fortunately, the tide is turning. In the　United States, in Great Britain, the countries of Western Europe, and in many other countries around the world, there is growing recognition of the dangers of big government, growing dissatisfaction with the policies that have been followed. This shift is being reflected not only in opinion, but also in the political sphere. It is becoming politically profitable for our representatives to sing a different tune--and perhaps even to act differently. We have the opportunity to nudge the change in opinion toward greater reliance on individual initiative and voluntary cooperation, rather than toward the other extreme of total collectivism.

今天才聽到新聞，義大利通過法律，以「吉普賽－Roma人出沒的地方犯罪率提高」為由，強制要求對這群人採指紋立檔。這種幾乎近於法西斯的極權與排外行為，算是歐洲認清「大政府危險」的趨勢嗎？美國更別提了。共和黨是主張小政府的，但自布希當總統以來，政府權力不斷擴大，甚至可以愛國法案之名，無法律傳票地自由竊聽私人電話。嗯，看這段文字，想起現今美國和歐洲實際環境，心想，不知道Friedman會怎麼想？！決心先看另一本書，The shock doctrine : the rise of disaster capitalism / Naomi Klein

Amazon對此書有段簡介：


  
暫時談到這裡啦。閱讀，還是娛樂，還是有幾位作者的小說，讓我看得欲罷不能。看這些書，是找答案的娛樂。答案啊答案，在頁頁書裡。