2008，不知怎麼的，喜歡看一些非小說的書；小說還是照看，只是同時堆了些硬性書。這次偏向大腦、記憶、心理、行為、理性、道德、哲學、政治思考、與經濟活動等方面；其實和以前也沒多大不同，就是亂看。好像很多項，但彼此也沒偏離多少。有趣的是，我一定是選對了閱讀範圍的大圈圈，因為在不同種類的書籍裡，還看到彼此引證類似的實驗和最新的研究報告。
大概因為我愛問問題找答案的個性，人到中年，對許多事有更多疑問，對許多人類行為和社會現象有更多不解。找不到可以討論請教的人，就往書中尋答案吧。
很難想像我和腦子裡某些器官專有名詞成為熟識；雖然還不能朗朗上口，卻了解它們的功能。儘管漸漸習慣看這種分析性的硬性文句，有些落落長的邏輯，還是得慢慢去分析，才能想得明白。例如，正在看的這本有關腦和模仿行為的關係的書，就非常困難；談許多實驗的來龍去脈，假設前提、實驗過程、結果和影響。雖然不容易看，因為章節結構吸引人，我決心非得看完不可。再說，華爾街日報書評極力推薦，自然是值得一看的。
前不久看了幾本有關大腦與記憶的書，有幾本就很容易看懂。不知道是不是我特別注意，所以發現這類書籍竟然不少；或是，因為科技發展到容易觀察腦子運作，於是這方面的研究報告大幅增加。無論原因為何，想看的新書好書不斷，對我是助益。
看了些經濟行為、消費行為和政治行為的各種心理學，看實驗和Applications，也蠻有趣的。不過，我對有些書的見解並非完全同意；例b如台灣有翻譯的"The Social Atom"(【隱藏的邏輯】)，最常被引用的就是這段：
Diamonds don't glitter because the atoms making them up glitter, but because of the way those atoms fall together into a special pattern. It's often not the parts but the pattern that is most important, and so it is with people.
嗯，每次看到這段文字，我就想，這是廢話！固然不是碳原子使得鑽石閃爍，但沒有碳原子，也就沒有鑽石可閃爍。碳原子就不是考慮因素了嗎？要不，你拿氫原子來排排看，不管你如何中規中矩地照鑽石的原子排列方式排擺，也排不出鑽石來！
人也一樣嗎？不同的外在環境，會讓人成為不同的原子。排排看啊，不同的人，儘管發生事件的Pattern相同，是會排出不同的行為結果。
這本書裡提到有名的Fairness Game，是Game Theory的變種。簡單介紹基本模型，主持實驗者給A 100元，要他隨便分給B多少。B 知道A有100元，A會把其中一部分給他。如果B接受了A的Offer，兩人可依約定數目分享這100元。如果B拒絕了A的Offer，那麼A和B兩人一毛都拿不到。在實驗中，A和B都不知道對方是誰，這個交易模式也不會再重複；也就是說，你可以安心地佔陌生人的便宜，以後也不必怕他有報復的機會。
當然，最公平的分配是50/50，A和B皆大歡喜。但，有趣的是，公平竟然是種非理性的觀念。如果A只願意給B少於一半的金額，想自己多佔些便宜，幾乎沒有B會接受這樣的安排；雖然B本來就是一無所有，任何Offer都是意外之財。B就是氣毛敗（台語台語），不爽讓A得到「不義之財」，寧願玉石俱焚！
人心一同（同原子），為了有「公平的感覺」(The sense of fairness)，50/50的分配結果應該是放諸四海皆準吧！
在貝魯亞馬桑(Peruvian Amazon)的Machiguenga部落，原住民的反應就是不同。他們最後甚至可以接受85/15的分配，A可以獨占85，給B小惠15。(Pg. 127, In France, the Sun Revolves Around the Earth, Sway, Ori Brafman and Rom Brafman.)
不過，有趣的是，一旦這些人出了自己的部落，接觸過西方文明，他們非50/50分配，不收。可見公平意識是種文化意識，受特定文化薰染後是可以改變的。
Machiguenga人的反應，算是排列方式不同嗎？還是原子屬性因地域、文化等影響而產生不同？在不同文化的影響下，所謂的公平意識，亦有了改變。
這只是我的思考，覺得這本書的有些地方可以討論，但不表示【隱藏的邏輯】不值得看。我覺得那本書裡討論的種族互動，找對象的互動，商業行為的成形模式，都是蠻有趣的實驗。
這本Sway, the Irresistible Pull of Irrational Behavior，在討論公平意識時還提到幾個有趣的例子，看得我捧腹大笑；或許有機會再分享。
大概因為出版有些年代了，有些書讓我看得不知道該怎麼想。就拿台灣也有翻譯的Free to Choose來說吧，以前學總經個經大概也拜讀過Milton Friedman，但這本書是還沒仔細看完。看到台灣在推，又把它借回來翻。才看Intro，就有些想法：
今天才聽到新聞，義大利通過法律，以「吉普賽－Roma人出沒的地方犯罪率提高」為由，強制要求對這群人採指紋立檔。這種幾乎近於法西斯的極權與排外行為，算是歐洲認清「大政府危險」的趨勢嗎？美國更別提了。共和黨是主張小政府的，但自布希當總統以來，政府權力不斷擴大，甚至可以愛國法案之名，無法律傳票地自由竊聽私人電話。嗯，看這段文字，想起現今美國和歐洲實際環境，心想，不知道Friedman會怎麼想？！決心先看另一本書，The shock doctrine : the rise of disaster capitalism / Naomi Klein
Amazon對此書有段簡介：
暫時談到這裡啦。閱讀，還是娛樂，還是有幾位作者的小說，讓我看得欲罷不能。看這些書，是找答案的娛樂。答案啊答案，在頁頁書裡。
胡扯八道 (3)
中年人應該多運動少看書
中年人，頭腦再不運動，離癡呆還遠嗎？ 又找不到麻將牌搭，只好看書動腦啦！
同意比哥+1
小眾市場測試 先多寫幾個字，看看反應。 市場不對，就轉戰他處，這裡純貼相片。 不過，純貼相片，版型搞不好也會換。 真麻煩。