iCheetah @ Large

補，最新。今日(092408)華爾街日報頭條，"Buffett to Invest $5 Billion in Goldman" ，有這樣的實力，繳稅稅率真的會比清潔工低嗎？？

在某位有分裂症的網友那裡看到這則廣告，對這個廣告引用巴菲特言論部分有很些質疑。和這位病友討論了一下，得到許可後，把我回應的部分略作整理，貼回這裡來與大家參詳一下。

這篇不是談減稅與否這個主題，這個主題太複雜，不是三言兩語就能把個人想法說清楚；稅收與國家建樹的龐大課題，也不是我這種三腳貓程度的經濟學能解決的。重點只是我對引用巴菲特的那段話有疑問而已。

旁白為：連巴菲特都說，清潔工的稅率都比他高，這樣公平嗎？

清潔工的稅率比巴菲特高，這一定是因為巴菲特逃漏稅。

怎麼可能嘛！哪裡的清潔工，能比巴菲特收入的稅率高？

找到美國稅收預測的稅率Brackets (按我去看表）

假設是結婚共同報稅：
清潔工的稅率比巴菲特高，就得假設巴菲特的

１）　最低稅收Bracket為10%，2007年收入不超過$15,650；　或是，

２）　稅收率在15% Bracket內, 最低年收入不超過63,700。

即使以巴菲特在15%稅率裡來考量，清潔工的稅率比他高，那就是25%，這表示清潔工年稅收在63,7000-128,5000之間。前面那個數字還有可能，百萬美金年薪的清潔工，我就沒聽過了。除非是開清潔公司，那又不同了！

再說，不知道巴菲特現在從事哪種營利事業，年收入不到百萬美金，他還出什麼書，談什麼經濟。（人懶，不求甚解，實在懶得去查巴菲特實際收入來源的職業為何。）

不知道這則Quotation是哪裡來的？用常理想就知道是斷章取義。這種以偏慨全的廣告，最是令我惱怒。

至於稅收，像我們這種繳稅的，當然希望稅收降低，也同意No tax is good tax。但是若要享受健保等福利，稅收又不可能降低太多。錢就那麼多，怎麼用比較重要。

稅是大問題，不是廣告三言兩語就可以解釋清楚的。這種煽動的簡單廣告，可能植入錯誤觀念，而且影響範圍廣大，想起來真是恐怖。

＊＊＊＊＊　　　　　＊＊＊＊＊

我又看了一次廣告。

旁白為：連巴菲特都說，清潔工的稅率都比他高，這樣公平嗎？

巴菲特說的是＂稅率＂，而非節稅後繳的稅。所以我才說，按常理想就不太可能。稅率是以收入來決定，通常每年年初公司會發薪資總額明細表(W-2)，這是公 司僱主發給勞工的收入證明，依此為收入憑據之一來繳稅，來決定繳稅的稅率Brackets。慈善捐款不會降低收入的Brackets，只會影響實際繳交的稅額。

所以我都計算好了，如果贏了Lotto的Jackpot，不要以為只繳15%的稅；光是稅，和轉換為現值的Present Value discount頭彩就可能去了一半。作發財夢也要先打稅後才作得準確。



我想，若不是巴菲特作的是沒有營利收據的生意，所以沒有正式的收入憑單，就可能是那篇新聞的翻譯有錯誤。

不知到降稅會不會繁榮經濟，芝加哥經濟學派的言論，造就今天美國經濟x*Y^&%@#$%，所以也不用太相信。經濟要整體改組才行，等有人請我出來作幕僚，我再來傷腦筋。(這是單純吹牛打屁。）